Наверх
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Информационно-аналитический сайт для женщин Женский онлайн журнал о красоте, здоровье, моде, семье

Бывают ли в литературе высокие и низкие жанры?

1113
Бывают ли в литературе высокие и низкие жанры?

Когда я была молодой журналисткой, гонявшейся за знаменитостями, я очень любила спрашивать у популярных писателей: «А не хотите ли вы поменять жанр и написать серьезный роман?». Помню, что-то вроде этого было адресовано Татьяне Устиновой, которую я подкараулила на встрече с читателями в рамках Московской книжной выставки

Татьяна тогда вежливо улыбнулась и сказала, что ей до сих пор интересен детектив, а все деление литературы на низкие и высокие жанры не более, чем условность. Теперь такие же вопросы молодые журналисты часто задают мне. И я начала понимать природу их возникновения. Просто когда ты молод – ты еще очень хорошо помнишь те тезисы, которые вложили в твой мозг в школьные годы чудесные. Хорошая качественная литература – это все то, что написано Пушкиным, Толстым и Достоевским; всеми этими серьезными дядьками, пристально взирающими на учеников с портретов на стене кабинета. А все остальные книги, всякие там детективы и женские романы – это так, третий сорт не брак, баловство, ширпотреб. И на какой-то период дети во все это верят. Но они вырастают, и если продолжают интересоваться литературой (а это с учетом составления школьной программы сделать довольно трудно. Я лично обожаю Достоевского, но вряд ли большинство подростков способно сопереживать моральным мукам Раскольникова), то начинают понимать моменты, о которых на уроках русской литературы не говорили.

Вот делайте со мной, что хотите, но я считаю, что Лермонтову место среди классиков досталось случайно. Он не был таким новатором, как Пушкин, изменивший стихосложение или как Достоевский, рассматривающий психологический мир героев под микроскопом. То, что Лермонтов предложил – это обработка Пушкина и Байрона, это еще робкая проза. Возможно, Лермонтов мог бы раскрыть свой талант. Но просто рано умер, тем и запомнился.

А сколько политической конъюнктуры было при составлении школьной программы! Конечно, религиозность Достоевского видна во всех его романах, но школьникам предписано сначала читать «Преступление и наказание», а не «Братьев Карамазовых», где вопросы о Боге и вере герои задают особенно остро.

Мне сложно понять, почему такие жанры, как исторический роман, вообще не рассматриваются в школе. Оторваться от того же Пикуля невозможно, он виртуозно оживляет историческую эпоху и конкретных персоналий, и за историческими событиями проступают живые люди, с их чувствами, страстями.

Я не могу понять, почему детям не дают читать тех же «Унесенных ветром» или «Поющих в терновнике», где в рамках занимательного сюжета потрясающе описывается гармония настоящей искренней любви. В общем, школа недоработала, вузовское образование укрепило в массовом сознании спорные противоречивые тезисы. И теперь Достоевский – это хорошо, а Донцова – так себе.

Даже спорить и доказывать тут ничего не буду. Мне кажется, подобное деление – это инфантилизм. Нет на самом деле ни высоких, ни низких жанров. Просто книги бывают интересные и занудные, причем критерии эти более чем субъективны. И ситуативная востребованность литературы – разная. В больницах Донцова восстребованее Достоевского – это факт.

Да, наверное, сложно выдавить из себя того раба, которого лепят из личности в школе. Я сама только недавно перестала стыдливо оглядываться в книжных, не видят ли знакомые, как я покупаю романы Юлии Шиловой. Да, елки-палки, иногда мне хочется почитать Шилову, ее героини напоминаю мне, что я женщина, а не компьютер; а осенью под пледом мне нравится хихикать над романами Донцовой!

Книги дарят приключения, новые мысли и счастье. Только это важно… 

Обсудить на форуме

Рекомендовать:

Твит Нравится Нравится
    Комментарии 15
    Защита от автоматических сообщений

    Надоело вводить проверочный код?

    Зарегистрируйтесь
    • ханна

      ))) А чем Скарлетт Охара-Гамильтон-Кеннеди-Батлер хуже Анны Карениной, которую в школе сейчас изучают)))

    • Алена Журавлюк

      Да Вы шутите! "Унесенные ветром" учить в школе??? Это в идеалы вывести главную героиню, которая отбивала мужа у сестры и еще дюжину грешков насобирала. О нет! Только не это!!! :) Одумайтесь!)))

    • Алена Журавлюк

      Деление литературы на низкие и высокие жанры пошло еще со времен классицизма, трегедия - для элиты, а комедия для низких слоев населения. С приходом романтизма такое деление исчезло. Не спорю, счас тоже есть литература качественная и ширпотребная. Стили тут ни при чем, здесь уже важно мастерство автора. Можно и женский роман сделать шедевром.

    • Luthien

      Ну вот про женские романы. Есть ведь Маргарет Дрэббл, а есть то, что женщины "за" скупают в букинисте на вес

    • Мария

      А разве "Унесенные ветром" - не классика американской литературы? По крайней мере к таковой этот роман относят в американских школах и вузах :-)
      И разве та же "Анна Каренина" - не любовный роман по сути? ))

      У Стругацких есть произведение "Хромая судьба", где прекрасно описан и решен вопрос о любом разделении литературы, а заодно и о том, что такое талант писателя и что такое популярность. Рекомендую автору статьи перечитать (а может, и открыть для себя роман/авторов)

    • Стелла Чиркова

      Цитата
      Мария пишет:
      То же самое можно сказать про "Унесенных ветром" и какое-нибудь произведение Шиловой, к примеру.
      вообще-то с точки зрения традиционно-высоколобого подхода к жанрам и то, и другое как раз "низкий" жанр, любовный роман, мелодрама и недостойно стоять рядом с классикой :) А Ольга Тарасевич предлагает читателям задуматься - может, не в жанре-таки дело? Ибо "Унесенные ветром" в низком жанре, а "Ася" Тургенева в высоком - более, чем глупо, хоть и в учебники занесено

    • Мария

      Ну и говорить о чужом мнении "это инфантилизм" - невежливо. Да и в целом статья оставляет впечатление, что автор так свысока оценил "противоречивые тезисы", "робкую прозу" и случайно доставшееся Лермонтову место среди классиков, и сделал гениальный вывод, что на вкус и цвет все фломастеры разные - критерий только ваши личные предпочтения.

    • Мария

      Понятно, что автор статьи творит не в формате Достоевского или "робкой прозы" Лермонтова. И ее текст - просто лично мнение, ИМХО, как говорится. Но ставить в один ряд "Героя нашего времени" и очередную серию про Ивана Подушкина - это просто нелепо.
      То же самое можно сказать про "Унесенных ветром" и какое-нибудь произведение Шиловой, к примеру. Если война, столкновение старого и нового, любовь и самопожертвование, упорство и эгоизм, благородство и решительность, авантюризм и хитрость - и многое другое, о чем говорится в романе Маргарет Митчелл приравнять к приключениям героини Шиловой а-ля "я села в машину-поехала на юг-там кого-то убили-я выпила-нашла мужика-решила загадку", то тогда, конечно, нет ни высоких, ни низких жанров, все равны )))

    • Gala

      Lady Rowena пишет:

      Кажется, собирательный портрет женщины, читающей дамские романы, хорошо описал Тимур Шаов



      Класс! А это не он пел про тюбик от зубовной пасты, который семью разрушил?:))

    • Gala

      Неправильная постановка вопроса, госпожа Тарасевич. Разделение на низкие и высокие стили существует - и с этим странно спорить. Вопрос дургой:"И что?"