Картофельные мифы в белорусской культуре: в поисках национальной идентичности
Согласно широко распространённому мнению, нашедшему своё отражение в Википедии, «в меню, культуре и сельском хозяйстве белорусов по ряду причин картофель традиционно занимает более значительное место, чем у соседних народов».
Также с белорусским словом «бульба» связано «подчёркнуто оскорбительное прозвище белорусов «бульбаши».
Каковы корни этого мифа и является ли прозвище «бульбаши» оскорбительным? Какими смыслами в белорусской культуре нагружен картофель (по латыни Solanum tuberosum) – многолетнее клубненосное травянистое растение из рода Паслён (Solanum) семейства Паслёновые (Solanaceae)? Каким образом «картофельные мифы» участвуют в конструировании белорусской национальной идентичности? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Картофель и белорусский «низовой миф»
Как пишет французский историк Бродель, картофель завоевал Европу к концу восемнадцатого столетия, став основным продуктом питания деревенских жителей. «Картофельная революция» совершилась во многом благодаря тому, что картофельные поля не так повреждались в ходе военных действий, как поля пшеничные. Поскольку картофель интенсивно поглощали, в основном, деревенские жители, он долгое время считался «nourriture vulgaire» («вульгарной пищей»), то есть, простой, грубой едой для черни. Не случайно в романах Бальзака картофель в простонародье называют «свинячий апельсин».
Подобное представление о картофеле можно связать с так называемым белорусским «низовым мифом», о котором пишет в своей книге «Код отсутствия» белорусский философ Валентин Акудович. Согласно Акудовичу, создателем «низового мифа» является поэт Францишак Богушевич. Богушевич представил белорусов как крестьянскую нацию, угнетённый народ, а Беларусь как «страну гнилых хаток и глупых как ворона мужиков». Наряду с картофелем в качестве поддерживающих этот миф культурных стереотипов можно, вслед за Акудовичем, упомянуть «колтун на голове полешука», «пять ложек затирки», «лапоть деда Талаша» и проч.
Очевидно, что авторы статьи в Википедии неосознанно ориентируются именно на этот шлейф культурных значений, отсюда и взялась нотка презрения. В таком контексте, приписывая белорусам склонность поедать картофель в огромных количествах, тем самым представляют белорусов как нищую крестьянскую нацию.
Картофель и национальное самоутверждение
Вадим Деружинский, один из авторов книги «История имперских отношений: беларусы и русские, 1772-1991 гг.» в разделе «Разные национальные кухни» утверждает, что миф, согласно которому белорусы не могут прожить без картофеля ни одного дня, появился в России в 18 веке. Этот миф, по Деружинскому, обязан своим происхождением русской православной церкви. Приведём эту версию возникновения прозвища «бульбаши» в оригинале, здесь важны не только факты, но и авторский стиль и риторика:
«Когда Россия в конце XVIII века захватила ВКЛ, обнаружилось, что белорусские крестьяне в массовом порядке выращивают картофель (бульбу), официально запрещенный России московскими церковными иерархам как «бесовское яблоко» и «яблоко латинян».
Почему московские попы «ополчились» на картошку — это другая тема, но факт в том, что они ее в России официально запрещали. В своих обращения к пастве попы утверждали, что католики хотят уморить православных, заставляя их выращивать «ядовитый плод».
Белорусы (литвины) придерживались не московского варианта христианства, а православной веры Киева (тогда уже униатской), которая ничего против картофеля не имела. Так «вопрос картошки», запрещенной церковью в России, стал своего рода идеологическим жупелом.
Именно московская церковь внедрила термин «бульбаш» — как название еретика-униата, поедающего запрещенный «латинский плод». В сопредельных с Беларусью губерниях Российской империи врали, что униаты едят «латинский плод» и от него «мрут, как мухи». Мол, это им, бульбашам, наказание свыше за униатство. Так и распространилась среди россиян кличка «бульбаши». Она не имеет отношения к кулинарии, так как наш народ ел картошки не больше, чем поляки или немцы.
Конец этой вакханалии идиотизма положили статьи российских учёных, опубликованные в Петербурге. Они доказывали, что картофель вовсе не ядовит, а его внедрение в сельское хозяйство России даст огромные плюсы — на примере Германии и других стран, где картофель стал одной из главных культур сельского хозяйства. Эти доклады возымели действие. По просьбе Российской академии наук Екатерина II распорядилась прекратить выступления против картошки и начать освоение этой культуры в России. Шабаш вокруг потребления белорусами картошки закончился, но оставил след в форме клички».
Вне зависимости от того, верны или нет представленные здесь исторические факты, очевидно, что автор ставит перед собой определённые идеологические задачи.
Во-первых, доказать, что белорусы – европейская нация. Деружинский постоянно подчёркивает, что, по сравнению с бестолковой отсталой Россией, территория Беларуси была значительно более прогрессивной и просвещённой. Белорусы раньше разобрались с тем, что картофель является питательным и не является ядовитым. Кроме того, униатские священники, в отличие от дремучих (согласно Деружинскому) московских попов, поддержали белорусских крестьян в деле выращивания сытной и полезной картофельной культуры.
Во-вторых, отмежеваться от России, представленной в негативном ключе. Деружинский акцентирует культурные отличия белорусов от русских, в том числе, в вероисповедании. Кроме того, подчёркивается, что Россия осуществляла репрессивные действия по отношению к белорусской культуре.
Автор «Истории имперских отношений» обращается к картофелю для того, чтобы утвердить Беларусь в качестве европейской территории, которая была колонизирована Российской империей. Иронически-саркастическое «бульбаш» приобретает здесь скорее положительное значение.
Картофель и маркетинг
Пока историки разбираются с тем, откуда взялось прозвище «бульбаши», белорусские производители спиртного, осознавая, что «общественность соседних стран, в первую очередь России, продолжает рассматривать Беларусь сквозь призму старых мифов и догм», давно уже используют прозвище «бульбаш» для продвижения своей нехитрой алкогольной продукции на рынок. Имею в виду известную водку под названием «Бульбашь».
На сайте завода виноградных вин «Дионис» о настойке «Бульбашъ «Хлебная Люкс» читаем: «Эта настойка – символ достигнутых высот и благополучия». «Бульбаш» предстаёт в традиционном образе крестьянина в украшенной орнаментом рубашке и соломенной шляпе. Крестьянин имеет весёлый лукавый вид, мол, «бульбаш» – парень не промах и уже давно достиг благополучия.
Картофель и традиционная белорусская кухня
Закусывать, распивая «Бульбашь», лучше, конечно же, блюдами из картофеля. В кулинарной книге «Белорусская кухня» 1984 года издания читаем: «Особенно разнообразны в Белоруссии блюда из картофеля, который издавна называют вторым хлебом. Картофельная бабка, комы, драники, запеканки, колдуны, клецки, копытка, пóливка, тушенка». Хочется надеяться, что рецепты копытки и пóливки, не приведённые в книге, всё же не утрачены.
Изучение всех одиннадцати рецептов под заголовком «Блюда из картофеля» в разделе «Традиционные белорусские блюда» позволило сделать незамысловатый вывод, заключающийся в том, что основными ингредиентами традиционных белорусских блюд из картофеля, помимо оного, являются сало и лук. Крупяных блюд в разделе «Мучные и крупяные блюда» насчитывается почти в три раза больше, чем блюд из картофеля, а именно тридцать.
Закончим на вкусной, радостной ноте – на традиционном белорусском рецепте картофельной бабки.
Для неё понадобится 10-12 картофелин, 150 грамм солёного свиного сала с прорезью мяса, 2 луковицы, 1 столовая ложка муки и соль. Очищенный картофель нужно натереть на тёрке, добавить к нему муку и соль. Мелко нарезанные кусочки сала и репчатый лук обжарить до золотистого цвета, перемешать с тёртым картофелем и запечь в духовке.
Смачна есцi!
Читайте также:
Пять простых и оригинальных блюд из картофеля
какими смыслами в белорусской культуре нагружается картофель, какой шлейф культурных значений за ним тянется, как с ними могут быть связаны представления о белорусской нации
Ну и как с ними могут быть связаны представления о белорусской нации? Какая-то глупая басня, никаких "картофельных" шлейфов за белорусами не тянется. Такие как вы эти шлейфы создают сегодня на пустом месте. Точно также как на пустом месте сегодня вдруг вылазят из ниоткуда "москали" (хотя этих "москалей" 127 миллионов и живут они по всему миру). Хотите быть пешкой в руках западной пропаганды? Это ваш выбор, но никто вас за это уважать не должен.
Еще раз напишу вам, раз вы в упор не хотите читать посты других людей: государственность народа, который сегодня называют белорусами, была уничтожена Польшей и никем иным. Откройте хотя бы школьный учебник по истории, откройте хоть что-нибудь, что было бы написано профессиональным историком.
Мне показался любопытным текст Дзеружинского как репрезентирующий националистически окрашенные исторические тексты, написанные для широкой публики (книга публиковалась, например, в "Свободных новостях").
Почему вам не кажутся любопытными исторические тексты адекватных историков - националистов? У них все пресновато, нету сенсаций?
Постараюсь с пафосом о своей околонаучной работе больше не упоминать.
По-настоящему мудрое высказывание, спасибо.
И последнее. То, что я пыталась здесь сделать - показать, какими смыслами в белорусской культуре нагружается картофель, какой шлейф культурных значений за ним тянется, как с ними могут быть связаны представления о белорусской нации, как авторы могут для достижения своих целей обращаться к этой теме хотя, конечно, анализ не является исчерпывающим. Поэтому это - культурологический, а не исторический или художественный текст.
"Культурологический"!!!!!???? - нет такого стиля!!!!!
Термин "культорологический", можно применить лишь в случае рассмотрения предмета с точки зрения науки - Культурология (при этом естественно абстрагируясь от фактов значимых для других наук). Ваш анализ не то чтобы неисчерпывающий, он даже не поверхностный! Это карикатурно-научный (псевдонаучный) стиль с подтасовкой фактов для агитационной атироссийской кампании. А в свете политических реалий, понятно что такое изложение итории имеет четко выраженную аудиторию для которой и используется псевдонаучный стиль. Уверен что в ЕГУ "новые видения" очень популярны как бы коряво они не были изложены. Верю, что там где Вы сейчас учитесь еще должны остаться ученые и советую небольшое предварительное рецензирование. Если же Вы в следующий раз попытаетесь так по клоунски жонглировать стилями и фактами то делайте это так чтобы всем было понятно что с этого надо смеятся. Напишите пародию на мнения Деружинского, уверен для гомерического смеха там предостаточно материала.
Во-первых, доказать, что белорусы – европейская нация. Деружинский постоянно подчёркивает, что, по сравнению с бестолковой отсталой Россией, территория Беларуси была значительно более прогрессивной и просвещённой. Белорусы раньше разобрались с тем, что картофель является питательным и не является ядовитым. Кроме того, униатские священники, в отличие от дремучих (согласно Деружинскому) московских попов, поддержали белорусских крестьян в деле выращивания сытной и полезной картофельной культуры.
Во-вторых, отмежеваться от России, представленной в негативном ключе. Деружинский акцентирует культурные отличия белорусов от русских, в том числе, в вероисповедании. Кроме того, подчёркивается, что Россия осуществляла репрессивные действия по отношению к белорусской культуре.
Автор «Истории имперских отношений» обращается к картофелю для того, чтобы утвердить Беларусь в качестве европейской территории, которая была колонизирована Российской империей. Иронически-саркастическое «бульбаш» приобретает здесь скорее положительное значение".
Не понимаю также, зачем меня оскорблять.
Ой, а с каким пафосом про Национальную академию наук. Такие как вы и портят ее статус. После такого реально понимаешь, в нашей стране стать нормальным ученым невозможно, вот и уезжают таланты, а остаются, к сожалению, такие "вумники" как вы. Грустно.
Не понимаете... тогда решите ребус - напишите об угнетенных "хохлах", национальной идентификации по хохолкам, и их превосходстве над другим нациями по поводу изобретения модных причесок за сто лет до отсталых народов разделения которых тогда даже не существовало. Суровой борьбе за культурное отличие одной деревни от другой обязательно уделите больше внимание (боевики притягивают)
Переворачивайте факты верх ногами, бумага терпит все.(ничего что статья подготовлена с научной точки зрения бездарно, зато с идеологической...)
Пользуйтесь на здоровье грязной риторикой типа: мой друг по фамилии Петрушинский считает что выпускникам ЕГУ пора бы научится пользоваться хотя бы Национальной библиотекой, так как их ограниченность, бестолковость и отсталость его крайне поражает. Я, конечно, согласен, что он несколько резок и преследует свои цели, но он сумел меня в дальнейшем убедить что социологи ЕГУ поражают его своей безграмотностью. Наверно, он хотел доказать что образование в СССР ( единственная страна которая до этого содействовала самоиндентификации именно белорусов) было на более высоком уровне, чем то, что сейчас называют образованием и там давали больше знаний, а не мнений.И, конечно ( умопомрачительный вывод), он считает СССР действительно была страной заботящейся о всех, не то что страны Европы (которые не раз совершали репрессивные действия по отношению к белорусской культуре, чтобы утвердить Беларусь в качестве европейской провинции или колонии.)
Автору, уверен, не стыдно за то, что «вопрос картошки», на этих страницах, сегодня "стал своего рода идеологическим жупелом."
"Вне зависимости от того, верны или нет представленные здесь исторические факты, очевидно, что автор ставит перед собой определённые идеологические задачи." (узнаете строки!?)
У нас что, сейчас это мода такая, если в статье о Беларуси не упомянул о том, как она была "зверски" колонизирована Россией - это не статья? (только забывают что до вхождения в Российскую империю в 1792 году территория Беларуси была, выражаясь тем же языком, колонизирована Польшей (с 1569 года Великого Княжества Литовского (заметьте, опять же не Белорусского! о чем с гордостью заявит вам любой мало мальски ученый, литовец )уже не существовало) А в целом статья непонятно о чем: то ли о картофеле и его роли в рационе Белорусов, то ли о политике.
хочется думать, что одним "натертым" вектором нац. идентификации стало меньше)