Аномалия XXI века или нужна ли современному человеку семья
Скажите мне, нуждается ли современный человек в семье? Правильно, абсолютно не нуждается. Ведь если рассмотреть семью с точки зрения того, что она может дать человеку, окажется, что ни одна ее функция сегодня уже не востребована. Начнем по порядку.
Хозяйственно-бытовая функция. Это раньше дом одинокого холостяка напоминал берлогу, и на столе, кроме недельной яичницы, ничего не было. Сегодня огромный эшелон социально-бытового обслуживания работает на то, чтобы человек не нуждался в жене, которая приготовит, постирает и в муже, который починит и покрасит. Кулинарии и бистро, выездные ателье и надомные химчистки борются за право осчастливить человека и избавить его от «ненужных и долгих забот» о себе и своих близких. «Экономим время для приятных и нужных дел», «Наши полуфабрикаты избавят вас от утомительной кухонной готовки», «Профессиональные специалисты сделают качественную и недорогую уборку вашего дома», «мастер на все руки без выходных и обеда». Даже обещают воспитать наших детей: «Родители отдыхают, ребенок развивается». Человек сегодня поставлен в такие условия, когда ему жизненно необходимо зарабатывать больше и больше, чтобы платить другим за то, что они благоустраивают его жизнь и заботятся о его семье. Как будто он инвалид.
Про воспитательную функцию семьи и говорить-то страшно. Ну, положим, в несчастной Европе давно стало нормальным, когда дети не зависят и не нуждаются в родителях. Рождаются они поздно, потому что для европейца сложно понять, как можно «завести» ребенка, не сделав карьеры. Возможно, ощущая свою незначительность, дети рано уходят из дома и не чувствуют вины за то, что родителям приходится доживать свой век в домах престарелых.
Тамошняя система защиты прав несовершеннолетних, называемая ювенальной юстицией, активно поддерживает такое положение дел. Она зорко следит за тем, чтобы между детьми и родителями не возникли нормальные отношения старших и младших, основанные на авторитете и послушании, чтобы, не дай Бог, не возникла иерархия в семье. Только партнерство! Во всем.
Вы заметили, там нет больше мамы и папы, учителя и ученика, друзей, влюбленных, коллег, супругов. Все ушло, осталось одно индифферентное слово «партнеры», люди, которые вступают в определенные отношения для достижения своей цели, ты – мне, а я – тебе. И пусть только какой-то замечтавшийся родитель попробует после очередного хамства или каприза показать отпрыску по старинке, где раки зимуют, бдительные защитники «детских прав на самовыражение» (или самовырождение) тут как тут. Лишение или ограничение родительских прав, постоянная слежка за семьей, откровенное вмешательство во внутриличностные дела семьи – вот вам и пресловутая европейская свобода и неприкосновенность.
Грустно, что нам пытаются навязать такую систему детско-родительских отношений и такую идеологию. Называя это красивыми обтекаемыми словами «защита прав ребенка», «профилактика семейного насилия» и пр. А мы, не зная своего и не понимая, что у нас все гораздо лучше, бежим за «продвинутой» Европой, не задумываясь, что стоит за этим. Хотя будем надеяться, что вековая славянская традиция не даст стать «партнерами», а сохранит нас людьми.
Функция социализации состоит в том, что человек из своей семьи черпает знания об окружающем его мире, учится с ним взаимодействовать и строить отношения с людьми, исходя из своего опыта.
Какую информацию черпает ребенок сегодня о том, какой должна быть семья? Что он видит и что воссоздаст вскоре в собственной семье (если создаст ее)? В большинстве случаев, то, что семья - это перевалочная база для людей, пришедших вечером с работы, усталых и ничего более не желающих, как разойтись по своим углам и расслабиться. В кругу самых близких – нет, не людей, а вещей.
Общаемся ли мы с родными? Нет. Мы общаемся с тем, с кем легче и приятнее иметь дело, - с компьютером. С ним не надо выбирать выражений, думать, как бы не обидеть, не нужно переживать и что-то от себя «отрезать» ради другого. Компьютер дает прекрасную иллюзию общения с помощью чатов, сайтов, блогов и форумов, где безнаказанно можно выливать на других словесные помои и не бояться ответственности. Иллюзия дружбы, иллюзия жизни… Включил бессловесный ящик - и ты не одинок, вышел на улицу, где полно народу, - и все, ты один. Страшный парадокс…
Звукоизоляционные окна и двери, наушники в ушах у каждого второго - мы все больше отдаляемся и закрываемся от любого звука или зова о помощи, от родных, соседей и просто встречных людей…
Ну, а если компьютер в ремонте или не уплачено за интернет, приходит на помощь другой человеко-заменитель – телевизор. Ну-ка, включим, чем он нас порадует? Вместо того, чтобы помогать друг другу – конкуренция, вместо того, чтобы быть вместе – развитие эгоистической индивидуальности, вместо того, чтобы противостоять безобразиям – невмешательство, каждый имеет право на свой выбор…
Какую передачу ни возьми: «Битва титанов», «Один против всех», «Кто хочет стать миллионером» - все «евровидения» и конкурсы красоты направлены на то, чтобы выявить в человеке все его ресурсы, которые почему-то должны помочь человеку жить независимо и быть одному, как волку. Развить в нем все таланты, открыть все его возможности, образовать его по всем параметрам – и все это не для того, чтобы он принес пользу своей семье и Родине. А для того, чтобы он, единственный и неповторимый, мог наслаждаться жизнью, чтобы добился неизмеримых высот и «взял от жизни все». Семья в этом контексте и не упоминается.
Что уж тут про эмоциональную и духовную функции семьи говорить?!
Экономическая функция раньше заключалась в том, что сообща было легче прожить. Теперь, благодаря кредитам, рассрочкам, скидкам, акциям человек может хоть всю жизнь жить один, не нуждаясь в помощи.
Бедный, он не понимает, что по мере отделения себя от других он становится только уязвимей, как раз тогда, когда кажется, что он стал свободней и независимей. Ведь недаром говорят, что «пока мы едины, мы непобедимы». Или – «один в поле не воин». Если от семьи осталось одно название, если страна разбита по одиночкам, разве может она представлять какую-то силу и авторитет на мировой арене?
Вот мы и подобрались к основной, первой функции семьи, как следует из большинства научных трактовок. Это репродуктивная, то есть воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном плане.
Кто сегодня рожает граждан для своей страны? Правильно, 5 % от общего количества семей, из 2 млн. 700 тыс. семей всего 62 тыс., которых называют многодетными семьями и многозначительно крутят пальцем у виска, намекая на то, что рожать детей для своей легкой старости и процветания Родины могут только хронические алкоголики. Хотя пьет-то у нас гораздо больше людей, чем эти 5 %.
Хотя, нет, не будем перегибать палку, до несчастливого движения «чайлд-фри» (за бездетность) нам, будем надеяться, никогда не дойти. Два ребенка в белорусской семье – это желаемая норма, судя по он-лайн опросу на страничке Мингорисполкома. Дальше сложнее – третий уже не лишний, но еще и не свой. Тем не менее, столица радует глаз обилием ожидающих чуда мамочек, чего не скажешь о провинции. Смотришь на них и думается - когда женщины занимаются извечно женским делом – рожают, растят, заботятся, тогда глядишь, и мужчины очнутся и будут заниматься исконно мужским делом – защищать, оберегать, обеспечивать. И все будет, как надо. Не будет женщин, впереди-мужних, а будут за-мужние. Не будет мужчин с проколотыми ушами и мелированными волосами. Не будет детей с пустыми, неприкаянными глазами и недетской истеричностью.
Кстати, семья многодетная в вопросах искажения гендерного поведения и супружеских ролей самая благополучная. Маме там, хочешь-не хочешь, а приходится быть дома и поддерживать семейный очаг, самой растить детей, которые потом сторицей воздадут ей за все бессонные ночи и неношеные наряды. Папа тоже при своем деле: работает, подрабатывает и успевает и дома что-то выполнять, и с детьми позаниматься. Мама – женщина, папа – мужчина. Редкий идеал для общества, больного борьбой за гендерное лидерство.
Дети здесь, как правило, самостоятельные, заботливые, развитые, воспитанные, готовые к будущей семейной жизни, способные помочь взрослому и присмотреть за малышом.
В семье, где много детей (хотя трое – это немного, всего на один больше, чем два) есть все, по чему томится исстрадавшаяся душа, на мгновение оторвавшаяся от гонки материального потребления и остро затосковавшая по чему-то настоящему, непреходящему, жизненно важному. Там всегда шумно, тепло, весело. Человеку там неведомо чувство одиночества, его не терзают муки от осознания собственной ненужности и никчемности. У многодетной семьи есть четкий смысл жизни: посадить дерево, построить дом, вырастить детей. Им есть ради чего и ради кого жить. Поэтому люди из многодетных семей в несколько раз меньше болеют психическими и невротическими расстройствами и дольше живут. Ребенок из многодетной семьи никогда не останется один в этом мире. Уйдут родители, останутся братья и сестры. Человек крепок своими корнями, чем больше и многочисленнее родня, тем сильнее и уверенней личность.
Эту прописную истину раньше никому не надо было доказывать, она присутствовала в каждой семье, будь то дворянская или крестьянская. Теперь же говорят: «лишний рот», забывая, что у ребенка, помимо рта, есть еще пара рук и ног, которые, как только войдут в силу, станут работать и помогать родителям.
Мамы шутят, что с рождением очередного ребенка в доме пропадают дорогие вещи, деньги, спокойствие, порядок и появляется…счастье. Где-то это так, однако, жизнь доказывает, что на каждую посланную душу Бог дает все, что ей надо, ничего просто так не случается, тем более таинство зарождения новой жизни. Все многодетные отмечают, что с зачатием и рождением нового человечка в семью приходят новые ресурсы (папе дают более высокооплачиваемую работу, маме приходит какая-то помощь, т.д.) и, обязательно, львиная доля новой радости и нового счастья! Чего стоят все бессонные ночи и хроническая усталость первого лепета и первой улыбки твоего младшего, радостного визга средней, застенчивой улыбки старших!
Многодетная мама – это живой укор современным женщинам. Она растит будущих врачей, учителей, военных, ученых, просто добрых людей, которые подадут в старости кружку воды тем, кто сегодня ругает ее «клушей» и «фанатичкой», «иждивенкой» и «старомодной». Потому что своих детей они не рожают, надеясь компенсировать пустоту семейную и душевную развлечениями извне. Но придет время, и они смертельно затоскуют по некупленным ползункам, незавязанным бантикам и нецелованным пухлым щечкам. Им будут грезиться маленькие ручонки, обвивающие шею и сказанное шепотом: «Мама», которое в одну минуту переворачивает всю твою суть! Но жизнь бежит. Время идет. Решать надо уже сейчас. Чем заполнить жизнь: взорвавшимся фейерверком или ровным, сильным пламенем. Одномоментной страстью или вечной, верной любовью. Игрой или подвигом. Несчастьем или счастьем. Одинокой старостью или дружной большой семьей. Смертью или бессмертием…
Для кого-то один и тот же идеал будет отвлеченный, а для кого-то практический smile:D единого на всех нет идеала (в этом вопросе), к счастью
Это точно
Но, когда описываешь свой собственный субъективный идеал в статье, то лучше чаще использовать выражения "Мне кажется", "Я думаю" и т.п., чтобы лишний раз не претендовать на универсальность.
Вот и я поменяла
ты немного в другую сторону
Просто есть идеал отвлеченный, который я и отвергаю, и "идеал" более "практический", который взывает к действию.
Для кого-то один и тот же идеал будет отвлеченный, а для кого-то практический
Среди моих знакомых и подруг несколько человек поменяли свои взгляды на это дело, причем находясь все время замужем (что очень важно!).[/QUOTE]
Вот и я поменяла. Я думаю, мы говорим об одном и том же. Просто есть идеал отвлеченный, который я и отвергаю, и "идеал" более "практический", который взывает к действию.
При чем тут многодетность? Христос был у своей матери единственным ребенком,
я совсем не в этом смысле привела пример. Только касательно темы необходимости идеалов.
Говорить об идеалах многим уже поздно. Хотелось бы осмыслить проблему конструктивно.
с этим я категорически не согласна. Детородный возраст - довольно продолжительный, люди могут менять взгляды на жизнь, на рождение детей на протяжении нескольких лет. Кто-то в 20 не представляет себя матерью, не хочет детей, а в 27 уже тоскует по ребенку. Среди моих знакомых и подруг несколько человек поменяли свои взгляды на это дело, причем находясь все время замужем (что очень важно!).
И абортов меньше. В США много семей с тремя и более детьми (у нас единицы).
Кроме того отношение к брошеным детям гораздо лучше. В Италии, например, нет дет. домов. Сразу разбирают детей по семьям.
ну это да, с этим не поспоришь. Не только в Италии нет детских домов, во многих странах Европы такая ситуация. Ну и Беларусь - лидер по абортам, а не Италия или США. Думаю, это скорее советское наследие.
Катерина, а причем здесь фертильность?
Как раз при том, что в так называемых "несчастных" европейских странах и США, она выше, чем в нашей счастливой стране (и в странах постсоветского пространства). То есть детей там реально больше рожают. И абортов меньше. В США много семей с тремя и более детьми (у нас единицы).
Кроме того отношение к брошеным детям гораздо лучше. В Италии, например, нет дет. домов. Сразу разбирают детей по семьям.
И с каких это пор идеалы малопродуктивны? Без идеалов люди вообще жить нормально не могут. Им нужны идеалы, только так и можно достигнуть чего-то в жизни, а не плыть по течению. Христос, например, и есть Тот идеал, который увлек миллионы людей к более осмысленной и позитивной жизни. Это как пример.
Аня, это немного не те идеалы. При чем тут многодетность? Христос был у своей матери единственным ребенком, Дева Мария тоже. Единственными детьми были также многие святые. А Петр и Феврония -- покровители семьи -- были вообще бездетные. Если уж затевается холивар на эту тему, отделим мух от котлет. Ладно, я как раз собираюсь и об этом писать. Это женский сайт, а не подростковый, его читают взрослые женщины детородного возраста. Говорить об идеалах многим уже поздно. Хотелось бы осмыслить проблему конструктивно.
Оксана, поверьте вы не в силах написать действительно стоящую статью по этой теме если вы только не великий философ, политолог, социолог, педагог. Глубокого читателя не устоят поверхностные научные рассуждения, а тем более очевидно субъективное осмысление. Это тема может быть изложена априори тремя способами - идеализация (которая служит образом, примером придающим сил)
Субъективная идеализация, которая использует ложную инфомацию (это даже не поверхностные научные рассуждения) тем более не отвечает требованиям любого журнала (женсткий не исключение). Не буду описывать все недостатки, но по ссылке ниже вы можете найти коэффициенты фертильности по странам http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate и сделать выводы сами.
Вадимир, как легко вы судите людей. Мало кто из ныне живущих является великим философом и т.д.
Оксана, надеюсь скоро увидеть вашу статью. Спасибо.
Это тема может быть изложена априори тремя способами - идеализация (которая служит образом, примером придающим сил) Серьезное научное исследование (серьезнее если философия или социология) или шоковая статья, скорее загоняющая в ступор чем отвечающая потребностям женского журнала(сайта). Идеализация уже есть, в рамках статьи серьезного объективного научного исследования не получится, судьба Вашей статьи предопределена.
А я вот против идеалов в этом вопросе. Потому что они малопродуктивны. Я за реализм. Многодетность -- призвание немногих женщин, своего рода талант. 2-3 ребенка в семье -- это просто нормально. Но и один ребенок -- не трагедия. А утверждать, что все женщины, которые мало рожают -- эгоистки и абортницы, не соответствует реальности.
А у автора так и получается: большая семья -- жизнь, красота, подвиг, и кружка воды в старости. Меньше 2 детей -- одинокая старость, смерть, тоска по некупленным ползункам и душевная пустота.
Простите, но это неправда. Спросите любую немногодетную маму, чувствует она душевную пустоту, что у нее 2, а не 3 ребенка? такие, пожалуй, есть, но это частности.
Я не претендую на научное исследование, но годы работы в патронажнойц службе доказали мне, что большая семья не обязательно дружная. Эту самую кружку воды мне, чужому человеку, приходилось подносить людям, братья и сестры которых жили в Минске и годами не приезжали. Нет, не пьяницы. Нормальные белорусские граждане. Что-то там не выстроилось у них автоматически, при том, что мама всех честно родила и не делала абортов. При Сталине они были запрещены, кстати.
Если мы хотим как-то повлиять на общественное мнение, ИМХО, нужно строить свою позицию не на соплях (простите) о кружке воды в старости, младенческих щечках и противопоставлению многодетного света малодетной тьме. Чайлдфри смеются над всем этим и выдвигают контраргументы действительно железные. А малодетные обывательницы просто не понимают, потому что в жизни по-другому получается.
Как правило, малодетные семьи - это "абортированные семьи".
Статья действительно очень однобокая, особенно меня удивили нападки на "несчаcтную" Европу, просто смешно...
Беда лишь в том что не статья однобокая,а диалог с отличных коментов скатился до низкого обывательского уровня. Мне лично понравилась статья, ее стиль предполагает идеализацию и это нормально!Общество представляет изменяющуюся систему и что верно сегодня не верно завтра, но идеал как средство стабилизации имеет право на провозглашение и по другому быть не может. Если рушится одна идеальная модель на смену приходит другая, пустот не бывает.Вот правда более совершенную трудновато найти, все в них какие то проблемы имеются. Мужчины это понимают на подкорке, например сегодня я не готов зная "правду матку" о стиле мышления и "образе" женщин умирать за них с оружием в руках и с деградантками даже противно жить в одном обществе. Помню как две белорусских шалавы из Минска после "отдыха в Турции" на весь вагон высмеивали своих мужчин. Правда зачастую кошмарна, но оказывается необходимо лить свою кровь в бою или в подворотне бросаясь на нож ради незнакомой женщины идеализируя (всего лишь предполагая) что она то "настоящая мать". И нет времени на демагогию и длительных рассуждений типа трудно,неудобно,страшно. Демагоги превращаются в пассивных зрителей изуверства или предателей и уничтожителей "обидевшей" его родины. "ЖИВИ ДЛЯ СЕБЯ"-убийственный по своей животной силе лозунг против которой востает общественная идеализация как единственное средство более счастливого будущего общества. И безусловно зная судьбу семьи моего деда погибшего на войне я могу сказать "правду матку" (лучше спрятаться в лесу, тылу по липовой справке а, то счастья в семье покойника маловато), когда моего отца (его сына) моя Родина послала на верную смерть я могу говорить что он дурак и надо было не соглашаться, ведь я бы не рос сиротой и не увидел цинизма в глазах "мирно жующих". Я могу рассказать многое и даже подвести удобную научную гуманитарную базу обосновывая извращенную мораль, но истина находится вне конкретных судеб и моя судьба и Ваша, ее не отменяет.
Забаштанская Оксана, поверьте вы не в силах написать действительно стоящую статью по этой теме если вы только не великий философ, политолог, социолог, педагог. Глубокого читателя не устоят поверхностные научные рассуждения, а тем более очевидно субъективное осмысление. Это тема может быть изложена априори тремя способами - идеализация (которая служит образом, примером придающим сил) Серьезное научное исследование (серьезнее если философия или социология) или шоковая статья, скорее загоняющая в ступор чем отвечающая потребностям женского журнала(сайта). Идеализация уже есть, в рамках статьи серьезного объективного научного исследования не получится, судьба Вашей статьи предопределена.
Мое мнение отличная статья, где есть юмор, тепло и правда дающая свет и силы, написана.
Судьбу Вашу,дорогие читательницы, определяют Ваш образ мыслей, уважение к культуре и Ваши неповторимые уникальные данные. Идеал это условное направление а не путь. Путь у каждого свой как и результаты воплощения идеала.
Простите, автор реализовал идеал практически - у меня трое детей
Извините, я на самом деле за Вас очень рада и желаю Вам всякого благополучия. Рада, что ошиблась в Вашем случае. Но слов своих обратно не беру: выводы считаю сформулированными достаточно однобоко, "заидеологизированно", поэтому статья не работает так, как хотелось бы. Не зная Вас лично, я не просмотрела за ней маму троих детей, а это все-таки чем-то говорит. Напишу развернутый ответ. Тема важная. Спасибо, что подняли.
А статью все-таки считаю однобокой все-таки. Многодетность явно идеализируется как общественный идеал. Но по стилистике видно, что ни автор, ни комментаторы не реализовали идеал практически. Отсюда по Станиславскому: не верю.
Простите, автор реализовал идеал практически - у меня трое детей
Ну и кандидат наук, доцент универа по совместительству, все дела %).
Короче, сажусь писать свою статью по проблеме полюсов многодетность -- чайлдфри. Раз эта меня не во всем убеждает
Ну надо же, оказывается ваш мозг еще способен делать "гениальные выводы".
Очень надеюсь, что администрация форума отреагирует на хамские высказывания Алены. Оксана, советую Вам не тратить время в споре с невоспитанным оппонентом. Согласна со многими Вашими выводами. Статья действительно очень однобокая, особенно меня удивили нападки на "несчаcтную" Европу, просто смешно...
Ну где я доказываю что многодетность неприемлема? Зачем передергивать?
Вы вообще непонятно о чем пишете? Складывается ощущение, что вы пишете ради самого писания, просто в противовес - и все. Люди об одном, вы о другом. Да, Оксана, мы все столкнемся с трудностями, и чем старше мы будем, тем больше этих трудностей мы переживем.
Вы, наверное, просто еще очень молоды.
На подобное заявление сложно что-то возразить: по сравнению с вами - я очень молода, по сравнению с 13-летним подростком - уже не очень. Все относительно. Но раз вы сами заявляете, что уже не молоды, тогда, а что тогда? На этом можно ставить точку.
В том-то и дело, что ничто никогда не устанавливается автоматически. Любая семья это труд. А то: рожу троих, и будет у нас автоматически любовь.
Причем тут любовь? Любовь нигде автоматически не устанавливается, а вот внутри семейное распределение ролей - да, устанавливается, про то и речь.
Я бы не писала, если бы не знала лично людей, горько осуждающих своих многодетных родителей именно за отсутствие ЛЮБВИ в семье.
А я лично знаю людей, горько осуждающих своих однодетных родителей именно за отсутствие ЛЮБВИ в семье. Как это доказывает, что многодетность неприемлема?
А статью все-таки считаю однобокой все-таки. Многодетность явно идеализируется как общественный идеал.
Да, совершенно верно, ну наконец-то!!! Статья действительно однобокая. Так и задумано. Вы, Оксана, хоть какой-нибудь научный труд читали? На данную тему, чтобы не быть однобоким, надо писать не статьи, а книги, в которых все предельно детально изложено: и плюсы, и минусы. Но это не научная библиотека, а женский сайт, и на нем статьи и чтобы раскрыть тему многодетной семьи автор описала ее положительные стороны. Неужели вы действительно считаете, что комментаторы не понимают, что у всего в жизни есть негативные стороны?
Многодетность явно идеализируется как общественный идеал
Нет, не идеализируется. Просто в этой статье автор, вопреки существующему негативному отношению к многодетности, "осмелилась" высказать положительные ее стороны и сразу появились вы, Оксана со знаменем в руках "многодетность=отсутствие любви" (или что-то в этом роде).
Но по стилистике видно, что ни автор, ни комментаторы не реализовали идеал практически.
Оксана, Оксана, у автора трое детей (почитайте ее страничку), причем она еще молода.
А сколько вырастили вы?
Отсюда по Станиславскому: не верю.
Думаете, кому-то сильно интересно, верите ли вы или нет?
Почему, я как раз по существу. Цитата:
"Кстати, семья многодетная в вопросах искажения гендерного поведения и супружеских ролей самая благополучная. Маме там, хочешь-не хочешь, а приходится быть дома и поддерживать семейный очаг, самой растить детей, которые потом сторицей воздадут ей за все бессонные ночи и неношеные наряды. Папа тоже при своем деле: работает, подрабатывает и успевает и дома что-то выполнять, и с детьми позаниматься. Мама – женщина, папа – мужчина. Редкий идеал для общества, больного борьбой за гендерное лидерство.
Дети здесь, как правило, самостоятельные, заботливые, развитые, воспитанные, готовые к будущей семейной жизни, способные помочь взрослому и присмотреть за малышом".
И что этот абзац доказывает? Где автор утверждает, что многодетность - залог счастья? НИГДЕ!!! Автор илюстрирует плюсы многодетности не позволяющие женщине стать рабочей лошадью организации где ее используют вопреки необходимости семьи - детей и мужа. И деньги возможно далеко не эквивалент понесенных возможных потерь.
Я говорила о примере конкретных семей моих друзей (мне уже под 40), у которых 4-5 детей, причем зачастую уже не маленьких.
У них все так плохо, что вы видите только негатив? И вы думаете проблемы именно исключительно в детях? Это не зависит от состава семьи.
Отца дети почти не видят. Мама одна крутится.
Это характерно только для многодетных по-вашему? Мне 24 и у меня тоже много друзей, которые не видят отцов. Только, представляете, у них не многодетные семьи. Да, и такое бывает. Это не всегда зависит от состава семьи.
С годами стало видно, что старшего ребенка прямо-таки "упустили". Маме некогда было заниматься его душевными проблемами.
Причем тут многодетность к тому, что ребенка "упустили", это что единственная проблема этой семьи? Вокруг посмотрите сколько "упущенных"? Это не зависит от состава семьи.
А тут смотрю: люди отстаивают мои общественные идеалы так рьяно, как я сама в молодости отстаивала
Судя по вашим высказываниям вы в молодости ничего не отстаивали. А просто много фантазировали. Возможно если бы вы действительно отстаивали семейные идеалы Ваша судьба была бы другой как сегодня и Ваши мысли по поводу семьи.
Алена, Вы, например, сами вырастили "хотя бы" троих детей? Что-то мне подсказывает, что нет
Ну надо же, Вы способны делать "гениальные выводы". Возле моего аватара указан мой возраст. Даже ребенок понимает, что вырастить трех детей, обучить всех в университетах к 24 годам физически невозможно.
Кстати, а вы хоть кого-нибудь вырастили в свои под 40? Не "упустили?"
Потому что реальные многодетные мамы, даже идейные, редко бывают категоричными и не учат других, сколько детей им иметь.
Вы мыслите шаблонами личного блага, навешиваете на других ярлыки и радуетесь. Вы не понимаете смысл. Вам почему-то кажется, что если человек говорит о том, что для него приемлемо и на что он ориентируется в жизни, это значит что он что-то кому-то доказывает.
Зато ваш идеал очень "реалистичный": все в жизни хреново, детей рожать нельзя - "упустим", ни о чем не надо говорить обоснованно, лучше будем жить в абсолютной неопределенности "в жизни по-всякому бывает", поэтому ни одной уверенной фразы, вдруг обзовут категоричной. Живете в своем мирке и не хотите видеть очевидного: если будет распадаться институт семьи (а все как-то к этому идет) - наше будущее - дом престарелых а ничтожное количество продвинутой "неупущенной" молодежи будет выезжать из страны стариков, оставляя Вас на попечение волны негров, арабов, китайцев и пр. Хотя таким как вы даже это кажется слишком нереалистичным, верно? У вас - "с краю", ведь все по-другому, не так как у остальных.
Речь о том, что в семье с хотя бы тремя детьми - автоматически устанавливаются здравые отношения, в которых мать - это Мать, а отец - Отец. [/QUOTE]
В том-то и дело, что ничто никогда не устанавливается автоматически. Любая семья это труд. А то: рожу троих, и будет у нас автоматически любовь. Я бы не писала, если бы не знала лично людей, горько осуждающих своих многодетных родителей именно за отсутствие ЛЮБВИ в семье. Полно семей малодетных, где есть любовь, понимание и дети вырастают любящими и благодарными своим родителям (я, кстати, именно из такой). Мне в голову не придет сказать своей маме: почему это ты нас больше не родила? Знаю много прекрасных многодетных семей, которыми любуешься. Но когда любуюсь ими, понимаю, что дело там не в количестве детей. Даже если бы у этих людей было 1-2 ребенка, они все равно были бы хорошей семьей.
А статью все-таки считаю однобокой все-таки. Многодетность явно идеализируется как общественный идеал. Но по стилистике видно, что ни автор, ни комментаторы не реализовали идеал практически. Отсюда по Станиславскому: не верю.
"Кстати, семья многодетная в вопросах искажения гендерного поведения и супружеских ролей самая благополучная. Маме там, хочешь-не хочешь, а приходится быть дома и поддерживать семейный очаг, самой растить детей, которые потом сторицей воздадут ей за все бессонные ночи и неношеные наряды. Папа тоже при своем деле: работает, подрабатывает и успевает и дома что-то выполнять, и с детьми позаниматься. Мама – женщина, папа – мужчина. Редкий идеал для общества, больного борьбой за гендерное лидерство.
Дети здесь, как правило, самостоятельные, заботливые, развитые, воспитанные, готовые к будущей семейной жизни, способные помочь взрослому и присмотреть за малышом".
Я говорила о примере конкретных семей моих друзей (мне уже под 40), у которых 4-5 детей, причем зачастую уже не маленьких. Отца дети почти не видят. Мама одна крутится. С годами стало видно, что старшего ребенка прямо-таки "упустили". Маме некогда было заниматься его душевными проблемами.
С годами по-другому смотришь на вещи. А тут смотрю: люди отстаивают мои общественные идеалы так рьяно, как я сама в молодости отстаивала
Алена, Вы, например, сами вырастили "хотя бы" троих детей? Что-то мне подсказывает, что нет
Проблему-то подняли правильную. Только выводы, на мой взгляд, слишком идеалистичны: вот будет патриархальная многодетная семья, женщина займется хозяйством, мужчина будет зарабатывать НА НИХ ВСЕХ. И все будут счастливы. Все сложнее в жизни. Я тоже лет 20 назад считала, что патриархальная многодетная семья -- идеал. За это время успели вырасти старшие дети в знакомых многодетных верующих семьях, стало видно, как складывается их судьба в ряде случаев. И увы, не совсем радужные обобщения.
НИГДЕ в статье не говорится, что мужчина В ОДИНОЧКУ зарабатывает на всех, что женщина занимается ТОЛЬКО хозяйством, что многодетность - ЗАЛОГ СЧАСТЬЯ, что судьбы ВСЕХ людей из многодетных семей складываются радужно, что многодетность - ЭТО ЛЕГКО.
Вы, Оксана, в своем сообщении поднимаете скорее общечеловеческие философские вопросы, а статья - о реальных социальных тенденциях современного общества.
Никто не призывает рожать 11 детей в двухкомнатной квартире, которым нечего будет одеть и которые могут не выжить по какой-то нелепой случайности.
И потом: раньше в дворянских семьях хватало средств. А в крестьянских... Если родители начнут растить детей так, как в старину, их лишат родительских прав. Дети босиком до морозов бегали. С 5 -6 лет работали по хозяйству: достаточно тяжело, образования не получали. 1-2 класса приходской школы не в счет. 13 летняя девочка считалась по закону взрослой, и в этом возрасте ее уже выдавали замуж. К смерти младенцев относились легко. Моя прабабушка, например, 11 родила, до взрослого возраста только трое дожило. И она не считала свою судьбу особенно трагичной.
Мир совсем другой был.
Да, мир был абсолютно другой. Все было по-другому. Но мы ведь живем сегодня и у нас свои проблемы и свои ВОЗМОЖНОСТИ. И обсуждаем мы вопросы, актуальные сегодня. Сравнивать современную образованную, культурную, духовно развитую многодетную мать четверых детей и средневековую крестьянку с 15-ю - бессмысленно.
Но их пугающе мало, для того чтоб многодетная патриархальная семья стала реальной социальной возможностью у нас в стране (:
Ну, вы тут загнули. Никто про патриархальную семью в ее традиционном значении не пишет. Речь о том, что в семье с хотя бы тремя детьми - автоматически устанавливаются здравые отношения, в которых мать - это Мать, а отец - Отец. Но это не означает домостроевского понимания положения женщины и не обязывает одиноких женщин становится мученицами, взращивающими 6 детей.
Мир совсем другой был.
Типичные жизненные проблемы "недолюбленных" детей. Как оказалось, неважно по какой причине: занимается ли мама карьерой и устройством личной жизни или бегает от кухни до кроватки с новыми малышами, стараясь заменить им всем мать и отца. Да-да. Воспитывать детей приходится нередко без отца, потому что, работая в Беларуси врачом, музыкантом или строителем при неработающей жене, пятерых детей не прокормишь. Поэтому папы часто на заработках: арабские страны, Южная Корея, Германия, Россия... Это текущая география многодетных отцов -- моих друзей и знакомых. Есть, конечно, настоятели крупных городских приходов, программисты, работающие на американские компании, менеджеры успешных фирм. Но их пугающе мало, для того чтоб многодетная патриархальная семья стала реальной социальной возможностью у нас в стране (:
Какие примеры сейчас (женские) актуальны? всякие поп-певички (их правильно назвали)))) вместо Маргарет Тэтчер, Марии де ла Круз, вообще женщин-партизанов и т.д..
А сейчас вообще как-то "слабовато" с идеалами, на которые хочется быть похожим. Про это много написано и сказано, но, тем не менее, "озвучу" посыл современных СМИ: женщина - независимая, стервозная, за пояс заткнет любого мужика, курит, пьет, колется (в наших фильмах это пока редкость, но вот в американских "дернуть косячок" для смышленой и желающей расслабиться девахи - это норма), манеру поведения женщины даже сложно охарактеризовать - ядерный микс: в отношениях с противоположным полом - проститутка, в семье - неудачница, не умеющая после 5-6 лет брака приготовить элементарные блюда, не справляющаяся с единственным ребенком, почти всегда сомневающаяся в крепости своего брака и обсуждающая свои отношения с мужем с еще более неудачливыми подругами, на работе - либо ломовая лошадь на которую вешают кучу дел, либо этакая подколодная змея, готовая уничтожить любого, пойти на все ради достижения цели, в духовной сфере - а вообще-то духовная сфера в современных СМИ особо-то не отражается. Все передачи на эту тему очень банальны, хотя личный опыт многих женщин сильно влияет на их видение мира, на их духовный опыт. Но об этом ни слова.
Описание, конечно, не полное, но основную мысль отражает.
Да уж действительно... Сейчас же так модно быть "чайлдфри", я заметила.. Более того, продолжая первый комментарий, добавлю, что сейчас в приницпе никто из маленьких даже девочек, из подростков, из женщин стремится быть стервой, б... Нужно быть стервозней, нужно знать как мужчине сделать минет и т.д. Какие примеры сейчас (женские) актуальны? всякие поп-певички (их правильно назвали)))) вместо Маргарет Тэтчер, Марии де ла Круз, вообще женщин-партизанов и т.д..
В смысле, наоборот все стремятся быть стервами и б....
Алена. спасибо за поддержку и единомыслие!
Вам, Екатерина, спасибо за осмысленные и очень грамотно написанные статьи.
"Тамошняя система защиты прав несовершеннолетних, называемая ювенальной юстицией, активно поддерживает такое положение дел. Она зорко следит за тем, чтобы между детьми и родителями не возникли нормальные отношения старших и младших, основанные на авторитете и послушании, чтобы, не дай Бог, не возникла иерархия в семье. Только партнерство! Во всем".
Эта фраза - шедевр!!!
"Звукоизоляционные окна и двери, наушники в ушах у каждого второго - мы все больше отдаляемся и закрываемся от любого звука или зова о помощи, от родных, соседей и просто встречных людей…"
Причем происходит это вроде незаметно, но результат - моральная деформация.
"Ведь недаром говорят, что «пока мы едины, мы непобедимы». Или – «один в поле не воин». Если от семьи осталось одно название, если страна разбита по одиночкам, разве может она представлять какую-то силу и авторитет на мировой арене? "
Мудрая, но, к сожалению, многими забытая истина. Я бы еще хотела добавить: "Совет властителю: разделяй и властвуй!"
"Человек крепок своими корнями, чем больше и многочисленнее родня, тем сильнее и уверенней личность".
Это - факт. Я в семье - единственный ребенок и подруги у меня есть - тоже "единственные". Никакой особой любви и заботы "единственные" не знают. Их родители почти всегда люди с психологическими расстройствами (незаметными вовне, но активно проявляющими себя внутри семьи), отношение к "единственным" у родителей неадекватное (перекосы в самые разные стороны), а незабываемое чувство одиночества, испытываемое ребенком при встрече с детьми, имеющими братьев и сестер, - почти всегда оставляет травму в душе.
"Многодетная мама – это живой укор современным женщинам".
Подмечено классно. На самом деле, проститутка (давайте назовем некоторые вещи своими именами), гулявшая и гуляющая, делающая карьеру через постель (предвидя возражения, сразу задам вопрос: "Вспомните женщину, сделавшую карьеру, неужели она всего добилась выдающимися способностями?" (ответьте себе честно)), действительно не в состоянии понять, как порядочная и любвеобильная женщина решается завести 3-4 детей, не понимает, что такое взаимоуважение между мужем и женой, позволяющее женщине быть уверенной в завтрашнем дне. Проститутка никогда не будет стопроцентно уверена в муже, потому что понимает, уважать ее особо не за что. Значит и детей рожать не будет. Но вот вопрос, как всем объяснить, почему она не рожает. Лучшая защита - это нападение. И она бьет себя в грудь, презрительно называет мать «клушей» и «фанатичкой», «иждивенкой» и «старомодной». Раньше, в некоторых странах, для гулящих был отдельный квартал, где их особо никто из добропорядочных людей не встречал. Сейчас - у нас демократия - каждый себе сам хозяин. Хотя я - за выселение всех б....ей в отдельное место и их изоляцию. Тогда и дети будут рождаться и семьи крепостью радовать.