ЖЕНСК?Й ФОРУМ

  • Поиск
  • Пользователи
  • Правила
  • Закрыть
    Логин:
    Пароль:
    Забыли свой пароль?
    Регистрация
    Войти
Создать тему ? Страницы: 1

Кому нужна Белорусская АЭС?

 Подписаться
26.03.2011 22:07:59 #1
Кому нужна Белорусская АЭС?

Рисунок
Первый вопрос, который возникает при мысли о Белорусской АЭС это: «Кому она нужна?», т.е. кому она нужна настолько, чтобы осуществлять проект, против которого выступают народы нескольких стран, включая Беларусь, Россию, Литву?
Автор: Светлана Горбунова
Amor omnia vincit
?
  • |
  • ?
26.03.2011 22:08:00 #2
А что же могут сделать обычные белорусы, как они могут повлиять на ситуацию ПРОТ?В строительства АЭС ради своей безопасности и безопасности своих близких? В ?нтернете опубликовано открытое обращение граждан и общественных организаций к правительству и президентам России и Беларуси, где можно поставить и свою подпись ПРОТ?В строительства АЭС в Беларуси.
http://www.onlinepetition.ru/stopbelatom/petition.html
?
  • |
  • ?
26.03.2011 22:16:36 #3
в нашей стране хоть когда-нибудь возымели действия различные обращения подобного характера? именно, когда к властям обращаются?

П.С. несколько дней назад я поставила свою подпись, но надежды на этот счет нет(
Amor omnia vincit
?
  • |
  • ?
28.03.2011 09:24:50 #4
Дочитал до фразы "Общеизвестен факт, что ядерная энергия убыточна даже в тех странах, которые не тратят средства на природоохранные мероприятия" - дальше перестал. Нет смысла...
А "экономисту" Горбуновой предлагаю поинтересоваться стоимостью электроэнергии, вырабатываемой различными типами станций. ?ли пройтись по ссылке http://blogstroyka.rosatom.ru/wp-content/uploads/2009/02/world_map.png
Здесь изображена схема расположения АЭС в мировом масштабе. Атомными станциями Европа, Америка и Япония буквально "утыканы". Даже в Швеции их несколько штук. Во Франции 70% электроэнергии вырабатывают АЭС. Это ж какие убытки несут бедные французы?!! Они же и на охрану природы тратятся впридачу! Как они еще не загнулись до сих пор?..
?
  • |
  • ?
28.03.2011 10:01:36 #5
Добавлю. С точки зрения экологии АЭС - самые "чистые" среди всех типов генерирующих станций (кроме солнце- и ветроэнергетики, которые действительно убыточны, и субсидируются правительствами). Главный недостаток АЭС - безопасность (если не брать в расчет другие технические характеристики, как-то: трудноосуществимость реагирования на суточные и сезонные колебания потребления энергии, обслуживание и т.д.). Зато запасов ядерного топлива (по энергосодержанию) намного больше, чем запасов углеводородов. Даже больше, чем угля. Если же учитывать и труднодоступные (т.е. дорогие) запасы, то при нынешних темпах энергопотребления их хватит на десятки тысяч лет. Хотя дорогими эти запасы считались в 80-ые, при тогдашней технологии добычи урана и при 15-20 баксах за барель нефти. При нынешних ценах...
Так что будущее в любом случае за АЭС и, естесно, за альтернативными источниками (когда те перестанут быть убыточными).
?
  • |
  • ?
28.03.2011 13:00:18 #6
Цитата
Могиканин пишет:
очитал до фразы "Общеизвестен факт, что ядерная энергия убыточна даже в тех странах, которые не тратят средства на природоохранные мероприятия" - дальше перестал. Нет смысла...


информация взята не из головы. Вот, можете глянуть на сайте Беллоны http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2011/putin_promise_belaris_NPP
?
  • |
  • ?
?
Создать тему ? Страницы: 1
есть новые сообщения нет новых сообщений

Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0 , из них скрытых: 0 )