По-моему, это не терапевт, а просто ГЕНДЕРНЫЙ Д?НОЗАВР!!! Такое мнение можно было высказать еще в прошлом веке, но уже не сейчас!
Это просто ее личное отношение к вопросу, как человека, но уж никак не специалиста! Почему бы с той же пользой и меня не спросить? Я 5 лет в институте изучала гендерные стереотипы и тоже что-нибудь бы рассказала.

Нет никакого материнского инстинкта! Это доказано уже учеными. То, что принимается за материнский инстинкт - это инстинкт заботы. Он есть и у мужчин, и у женщин. У всех людей в разной степени.
Никакой нет особой любви у матери и у отца! Это же ребенок обоих родителей одинаково! Те мамы, которые работают и не видят днями своих детей, жалуются, что даже подойти к ребенку им страшно. Какое же тогда "одно целое"?
Зачем писать большую статью и делать такой маленький и ничего не значащий вывод? Это я бы и без статьи сообразила, и без мнения терапевта.
"Таким образом, детская привязанность больше зависит от отношения родителя к ребенку, насколько это отношение доброе, нежное и дружественное". Как же тогда получается, что дети часто любят мам, которые их бьют, обзывают, постоянно над ними издеваются, и не любят в то же время добрых заботливых отцов??? Не в этом, мне кажется. дело!
Не хватает в статье мнения действительно эксперта, детского психолога, например. Терапевт, тем более взрослый, тут ни при чем. Он днями сидит в кабинете и бабок старых осматривает. Создается впечатление, что это просто какая-то знакомая тетка автора статьи, не имеющая к проблеме отношения, с которой он побеседовал за чашкой чая.
Я бы сказала, что ребенок привязывается к родителю, с которым проводит больше времени, сильнее. Вне зависимости от пола и еще черт знает чего.
Но для меня вопрос все еще открыт.

Вы знаете, видела, и немало. Думаете, это не распространено? Вспомните о синдроме, когда жертвы влюбляются в насильников.

Дело даже не в том, сколько людей влюбились в насильников. А в том, что человек неоднозначен, что его психика не работает как робот. ? что нажав на какую-либо кнопку, какой-то результат мы на 100% ожидать не можем. Так же и с детьми.

Предположим, я с вами соглашусь. Почему бы тогда в статье не написать следующее: "Такой-то психолог выявил такие-то закономерности, правила. ? у большинства детей именно так". С этим бы у меня не было бы выбора, пришлось бы согласиться. Но утверждение девушки, которая детской психологией по представленной ей же информации не занималась, наверняка доверять я просто не могу. Почему бы мне себе так же не доверится? Где мнение детского психолога в статье??? Кроме него никто никаких правил выявить не может!!!

Очень плохая, безграмотная во всех отношениях статья. Во-первых, психоанализ не является научной теорией. Во-вторых, неправильно изложена теория Эдипова комлекса, автор не потрудился разобраться в ней. Всё свелось в итоге к вопросу: "Кого ребёнок любит больше, маму или папу?".
Согласно психоаналитической теории, одним из важнейших аспектов материнской заботы является открытие матерью доступа к третьему – отцу (реальному или символическому), что способствует процессу сепарации ребёнка от матери и обретению им собственной идентичности. Появление отличной от матери фигуры наделённого авторитетом Отца даёт ребёнку возможность выработать определённую дистанцию по отношению к матери и выйти из симбиотического слияния с ней. Ситуация, в которой нормальная триангуляция отсутствует, ведёт к развитию психозов.
Дарья решила прояснить, действительно ли проявляется Эдипов комплекс у детей в реальной жизни! ? для этого поговорила с врачом-терапевтом! Просто смешно! Уже на эту тему десятки тысяч научных трудов написано, а автор даже в азах психоаналитической теории не смог разобраться.
Я очень не люблю психоанализа, но искажать подобным образом учение Фрейда и его последователей считаю недопустимым.

написать статью в духе 2 последних комментариев - два прочтения обеспечены

Ответ для Santa: вы говорите, что это "кране редкие случаи". Наивный Вы человек: а как же всякие гитлеры, например, или сталины-ленины, точнее, люди, которые их обожали? Это же и есть типичные примеры стокгольмского синдрома! :)

Мне кажется, что обе стороны имеют резон. Т.е. в идеале, чтобы полностью раскрыть тему, было бы хорошо привести мнение детского психолога. В этом Ольга и Евгения правы. Но в целом, думаю, суть статьи наиболее близка к реальности. Не всегда, конечно, во всех семьях все одинаково, но в целом, исходя из своего опыта, своей жизни и жизни родных и друзей могу сказать, что Дарья права.

Цитата

Ольга пишет: Очень плохая, безграмотная во всех отношениях статья. Во-первых, психоанализ не является научной теорией. Во-вторых, неправильно изложена теория Эдипова комлекса, автор не потрудился разобраться в ней. Всё свелось в итоге к вопросу: "Кого ребёнок любит больше, маму или папу?". Согласно психоаналитической теории, одним из важнейших аспектов материнской заботы является открытие матерью доступа к третьему – отцу (реальному или символическому), что способствует процессу сепарации ребёнка от матери и обретению им собственной идентичности. Появление отличной от матери фигуры наделённого авторитетом Отца даёт ребёнку возможность выработать определённую дистанцию по отношению к матери и выйти из симбиотического слияния с ней. Ситуация, в которой нормальная триангуляция отсутствует, ведёт к развитию психозов. Дарья решила прояснить, действительно ли проявляется Эдипов комплекс у детей в реальной жизни! ? для этого поговорила с врачом-терапевтом! Просто смешно! Уже на эту тему десятки тысяч научных трудов написано, а автор даже в азах психоаналитической теории не смог разобраться. Я очень не люблю психоанализа, но искажать подобным образом учение Фрейда и его последователей считаю недопустимым.

Вы действительно полагаете,что подача материала в предлагаемой Вами форме кого-то заинтересует?))) Ну рассмешили))) ? совет Вам: не шерстите Вы эти десятки тысяч научных трудов и не канонизируйте Фрейда - он положил начало теории, но, если бы Вы действительно разбирались в вопросе, то знали бы, что многие его положения в современной психологии подверглись критике и доработке...ну да не буду я с Вами это обсуждать - с Вами не интересно. Вместо всей рефлексии почитайте Чодороу ;))