Хорошая статья, спасибо! Рецепт поливки не утерян: в столовых и ресторанах Управления делами Президента РБ уже более 10 лет регулярно в рамках обеденных меню предлагают поливку (а также драники, бабку и т.п.). Вообще, чтобы кто-то мог сказать, что белорусы едят больше картошки, нежели другие нации, нужно просто напросто посмотреть на объемы потребления картофеля в разных странах. Если не ошибаюсь, в 2010 году Нидерланды съели в 2 раза больше картофеля, нежели в Беларуси... Вообще, поскольку в РБ денег мало, то сельское хозяйство, которое получила 34 миллиарда долларов чистых убытков за последние 5 лет, неспособно купить картофель хороших сортов не то что за рубежом, но даже у отечественных мичуриных из Академии Наук. В итоге картошка на прилавках либо иностранная и дорогая, либо отечественная, но больная и тоже дорогая. МакДоналдс закупает картошку у польских и российских фермеров, но в РБ картошку не закупают - слишком плоха. Поэтому бульбашом теперь можно называть лишь водку, крашеную карамельным колером. Ну, и слава Богу! :)

В США есть даже такое выражение: "быть на картофельной диете". Означает питаться невероятно калорийной пищей типа картошки фри, чипсами, не проявляя заботы о своем здоровье и внешности.

На днях смотрела белорусское ТВ, где батька "тыкал" своим министрам и грозился лишить их "всех благ" за резкое поднятие цен, которое случилась, якобы, без его ведома - за 17 лет наши "бедные" чиновники не научились согласовывать с высоким начальством свои действия, но я не об этом (просто эмоции), а том, что среди прочего случайно наткнулась на нашу "диву" Элеонору Езерскую, которая назвала картофель "хамской едой", противопоставляя блюда из картофеля (драники, клецки) изысканной европейской кухне. ? как-то обидно мне стало за белорусов... Хотя, судя по БТ, мы действительно хамская нация, несмотря на то, что кто-то вполне может позволить себе и устрицы...

Когда узнал о этой статье, не поверил... Кроме БТ предлагаю срочно сделать еще один такой же смешной канал - ЕГУ ТВ. Пусть люди с настоящим образованием смеются побольше, сейчас каждый "слепой" может выступить с "оригинальными", на грани абсурда, выводами, пихая наивных людей клюкой придуманной истории. Что сказал какой-то Деружинский, не извиняет нелепое жонглирование словами (магистр, национальная идентичность, картошка).
Не понимаете... тогда решите ребус - напишите об угнетенных "хохлах", национальной идентификации по хохолкам, и их превосходстве над другим нациями по поводу изобретения модных причесок за сто лет до отсталых народов разделения которых тогда даже не существовало. Суровой борьбе за культурное отличие одной деревни от другой обязательно уделите больше внимание (боевики притягивают)
Переворачивайте факты верх ногами, бумага терпит все.(ничего что статья подготовлена с научной точки зрения бездарно, зато с идеологической...)
Пользуйтесь на здоровье грязной риторикой типа: мой друг по фамилии Петрушинский считает что выпускникам ЕГУ пора бы научится пользоваться хотя бы Национальной библиотекой, так как их ограниченность, бестолковость и отсталость его крайне поражает. Я, конечно, согласен, что он несколько резок и преследует свои цели, но он сумел меня в дальнейшем убедить что социологи ЕГУ поражают его своей безграмотностью. Наверно, он хотел доказать что образование в СССР ( единственная страна которая до этого содействовала самоиндентификации именно белорусов) было на более высоком уровне, чем то, что сейчас называют образованием и там давали больше знаний, а не мнений.?, конечно ( умопомрачительный вывод), он считает СССР действительно была страной заботящейся о всех, не то что страны Европы (которые не раз совершали репрессивные действия по отношению к белорусской культуре, чтобы утвердить Беларусь в качестве европейской провинции или колонии.)
Автору, уверен, не стыдно за то, что «вопрос картошки», на этих страницах, сегодня "стал своего рода идеологическим жупелом."
"Вне зависимости от того, верны или нет представленные здесь исторические факты, очевидно, что автор ставит перед собой определённые идеологические задачи." (узнаете строки!?)

Прочитала последние комментарии, и поразилась тому, что люди с "настоящим образованием" не смогли понять элементарный текст. Я не ссылаюсь на Дзеружинского как на истину в последней инстанции, а анализирую его точку зрения как идеологически окрашенную. В моём тексте не рассказывается "вся правда о картошке", я показываю, какую идеологическую функцию в белорусской культуре выполняют картофельные мифы. Это текст не исторический. Надеюсь, в Национальной академии наук, где я сейчас учусь, меня перевоспитают, и я забуду такие слова, как "идентичность".

Как минимум 2 точки зрения в статье представлено: картофель в низовом мифе, белорусы как нищая крестьянская нация; картофель в националистическом дискурсе, беларусы как европейская нация, колонизированная русскими. Почему я не анализирую его точку зрения как идеологически окрашенную? Я иронически смотрю на Дзеружинского, пишу: "Вне зависимости от того, верны или нет представленные здесь исторические факты, очевидно, что автор ставит перед собой определённые идеологические задачи.

Во-первых, доказать, что белорусы – европейская нация. Деружинский постоянно подчёркивает, что, по сравнению с бестолковой отсталой Россией, территория Беларуси была значительно более прогрессивной и просвещённой. Белорусы раньше разобрались с тем, что картофель является питательным и не является ядовитым. Кроме того, униатские священники, в отличие от дремучих (согласно Деружинскому) московских попов, поддержали белорусских крестьян в деле выращивания сытной и полезной картофельной культуры.

Во-вторых, отмежеваться от России, представленной в негативном ключе. Деружинский акцентирует культурные отличия белорусов от русских, в том числе, в вероисповедании. Кроме того, подчёркивается, что Россия осуществляла репрессивные действия по отношению к белорусской культуре.

Автор «?стории имперских отношений» обращается к картофелю для того, чтобы утвердить Беларусь в качестве европейской территории, которая была колонизирована Российской империей. ?ронически-саркастическое «бульбаш» приобретает здесь скорее положительное значение".
Не понимаю также, зачем меня оскорблять.

? последнее. То, что я пыталась здесь сделать - показать, какими смыслами в белорусской культуре нагружается картофель, какой шлейф культурных значений за ним тянется, как с ними могут быть связаны представления о белорусской нации, как авторы могут для достижения своих целей обращаться к этой теме хотя, конечно, анализ не является исчерпывающим. Поэтому это - культурологический, а не исторический или художественный текст.

Цитирую: http://www.pokupaem.com/2007/08/10/kartofel_istorija_kartofelja.html "?звестно, что картофель впервые начали культивировать приблизительно 5 тысяч лет назад жители бассейна озера Титикака, которое расположено на границе между Перу и Мили. Картофель в те времена играл очень важную роль в жизни индейцев западных областей Южной Америки, индейцы обожествляли картофель и даже приносили ему в дар человеческие жертвы. В Южном Эквадоре на празднике урожая ежегодно в честь картофеля убивали по 100 детей!" Вот кто настоящие бульбаши, а не какие-то "отсталые от такого прогресса" белорусы. Надеюсь,факты, приведенные в первой попавшейся мне интернет статье, натолкнут вас на мысль о бредовости самоидентификации белорусов как "бульбашей". Для самоидентификации белорусов есть другие, менее сомнитиельные критерии, но увы, они вряд ли могут шокировать своей бредовостью, а значит не будут замечены.